Freier Wille

Heute Morgen war ich im Café Matinée und dieses Mal ging es um den freien Willen. Das Café Matinée wird von Consequent organisiert, einem Netzwerk von Skeptikern des freien Willens. Ich habe lange damit zu kämpfen, mit dem Konzept des freien Willens. Es scheint etwas zu sein, worüber die Leute lieber nicht nachdenken würden. Für mich ist jedoch ganz klar, dass es keinen freien Willen gibt. Du wählst nicht deine eigenen Gedanken, du wählst nicht die Außenwelt, du wählst nicht, Pech oder Glück zu haben und du wählst nicht deine Gefühle. Wenn es um diese Gedanken geht, machen viele Menschen einen Fehler. Wenn Sie oft meditieren, ist das eines der ersten Dinge, die sehr deutlich werden: Sie wählen Ihre Gedanken nicht aus. Gedanken sind wie vorbeiziehende Wolken. Und man kann eine Weile darauf springen, eine Weile auf der Wolke reiten, aber irgendwann verschwindet der Gedanke wieder. Reagiert man sehr emotional auf etwas, kann es sein, dass man etwas länger in einem bestimmten Gedanken verharrt. Aber alles ist eine Folge vieler komplexer früherer Aktionen. Unsere Welt ist so komplex, dass es den Anschein hat, als gäbe es einen freien Willen. Ich könnte mich natürlich irren, aber so erlebe ich es auf jeden Fall nach 44 Jahren. Es gibt keinen freien Willen. Natürlich scheinen manche Dinge viel mehr aus unserem Willen hervorzugehen. Man kann reflexartig auf etwas reagieren und jeder wird zustimmen, dass das kein freier Wille ist. Aber auch die bis ins letzte Detail vorsätzliche Planung eines Mordes ist kein freier Wille.

Seltsamerweise herrschte heute Morgen darüber allgemeiner Konsens. Vielleicht auch, weil sie nicht ohne Grund ein Netzwerk von Skeptikern des freien Willens sind ... :-) Consequence hatte für etwas Gegenwind gesorgt, indem sie zwei Redner eingeladen hatte, die mit der Aussage „Wir haben keinen freien Willen“ nicht ganz einverstanden waren. Allerdings drehte sich die Diskussion für mich letztendlich um zwei völlig unterschiedliche Dinge. Der erste Redner sprach davon, dass es keinen freien Willen gebe. Diese Erklärung war für mich sehr klar. Die Wahrheit ist normalerweise sehr einfach. Ich glaube, der zweite und der dritte Redner haben über etwas ganz anderes gesprochen, nämlich darüber, ob das Verhalten der Menschen in einer Gesellschaft befolgt werden sollte. Der zweite und der dritte Redner haben mit mir darüber gesprochen, wann etwas rechtlich Pech ist und wann man „verantwortlich“ ist. Zwei völlig unterschiedliche Dinge. Nur weil es keinen freien Willen gibt, heißt das nicht, dass man einfach alles und jeden gehen lassen sollte. Um unsere Gesellschaft zu schützen, muss man manchmal eingreifen. Man kann einen Mörder nicht einfach weiterhin Verbrechen begehen lassen. Auch wenn dieser Mörder nicht aus freien Stücken gehandelt hat.

Ich finde die Dinge schwierig. Sehr schwierige Dinge. Letztlich ist es niemandes Schuld. Meine Frage am Ende war hauptsächlich, wie wir sicherstellen, dass die Intervention zu einer besseren Welt führt. Wenn es keinen freien Willen gibt, bleiben auch Täter und Opfer recht vage. Am besten wäre es, in einer Gesellschaft zu leben, in der eine Gesellschaft vor Mördern geschützt ist, aber auch in einer Gesellschaft, die untersucht, ob sie verhindern kann, dass Mörder „gemacht“ werden. Eine Gesellschaft, in der sowohl Tätern als auch Opfern geholfen wird. Ich frage mich sogar, ob Tätern und Opfern oft geholfen wird. Es scheint eher, dass zu viele Menschen zu viel Geld mit Gerichten, Gefängnissen, Klagen verdienen … und letztendlich vergessen, dass es darum gehen sollte, sowohl Tätern als auch Opfern zu helfen. Wenn ich an jemanden wie Vangheluwe denke, kommt es mir sogar so vor, als ob vor allem dem Täter geholfen wird. Und geht umsonst. Statt einer Gesellschaft, die alles in Gut und Böse einteilen muss, wäre Mediation angebrachter. Davon abgesehen würde ich diesen Blog wahrscheinlich löschen, wenn jemals jemand meine Töchter vergewaltigen würde. Ich denke, dass viele Menschen aufgrund persönlicher Geschichten in ihrer Vergangenheit auch die Idee, dass es keinen freien Willen gibt, nicht akzeptieren wollen. Spirituell möchte ich sogar noch einen Schritt weiter gehen. Wenn Zeit und Raum relativ sind, was sie auch sind; obwohl ich denke, dass Einstein in diesem Gedankenexperiment viel weiter war als ich; dann ist schon alles passiert. Dann sind Zukunft und Vergangenheit gleich. Die Geschichte des Universums ist längst vollständig geschrieben. Es ist behoben. Alles, was passiert ist und alles, was noch passieren muss, ist sicher. Kontrolle ist eine völlige Illusion. Wenn es keinen freien Willen gibt, dann ist alles festgelegt. Ich glaube nicht, dass es dazwischen einen Mittelweg gibt. Es geht um freien Willen oder nicht freien Willen. Bewusstsein, wow, Bewusstsein, dieses Wort umfasst so viele Dinge. Worte sind so gefährlich, sie enthalten so viel Kraft und werden meist unangemessen verwendet. Das Bewusstsein scheint mir aus einer völlig anderen Welt zu stammen. Bewusstsein ist wie die Zahl 0. Es ist etwas, das nichts ist, und nichts, was etwas ist. Meditation ist das Einzige, was ich jedem empfehlen würde, sofort damit anzufangen. Auch wenn es keinen freien Willen gibt, scheint Bewusstsein in irgendeiner Weise vorhanden zu sein. Auch wenn wir keine Wahl haben, sind wir offenbar in der Lage, dies zu sehen und zu realisieren. Bewusstsein, ich habe es noch nicht ganz herausgefunden. Es scheint etwas zu sein, auf das man sich nicht konzentrieren kann. Es kommt nur darauf an, wann man es untersuchen möchte, es ist nicht mehr da. Deshalb denke ich, dass das Universum auf spiritueller Ebene eine völlig festgelegte Geschichte ist. Eine Art Katalog, aus dem man spirituell auswählen kann. Und am Anfang entscheiden wir uns für ein einfaches Leben, ein Leben, in dem wir alles haben, ein Leben ohne Schmerzen mit nur Freude, Geld, Liebe, Familie, Freundschaft, Gesundheit ... Aber irgendwann wird es langweilig und wir nehmen eine Herausforderung an. Wir wählen dann ein schwierigeres Leben. Nach 1000 Leben, in denen man alles hat, was man will, wird es wahrscheinlich ziemlich langweilig. Und wenn man genug Leben hinter sich hat, macht man sich auf die Suche nach echten Herausforderungen. Dann sucht man nach schrecklichen Geschichten. Und die ganze Zeit über gibt es dort ein Bewusstsein, das sich dieser Wahrheiten bewusst zu sein scheint, als wäre es kein freier Wille. Die Geschichten sind festgelegt, Vergangenheit, Zukunft, Zeit, Raum, alles ist geschrieben. Es ist ein bisschen so, als würde man einen Film im Kino schauen. Du kannst diesen Film nicht ändern. Der Film ist repariert. So sehe ich das Leben. Die Dinge sind sicher, aber Sie haben sich für dieses Leben entschieden. Das ist im Moment mein kleiner Trost. Ich habe es selbst ausgewählt. Vielleicht sollten wir anfangen, Menschen wie Shakespeare mehr zu glauben. „Die ganze Welt ist eine Bühne; und alle Männer und Frauen sind nur Spieler.“ Wahrheit als Binsenweisheit. Was mir an dieser Café Matinée besonders gut gefallen hat, ist, dass dort alle möglichen Menschen waren, alle kritische Denker, alle hungrig darauf, Ideen auszutauschen und Neues zu lernen. Ich bin dankbar, dass es Richter gibt, die erkennen, dass es keinen freien Willen gibt und dass Milde daher sicherlich für jeden angemessen ist. Ich bin dankbar, in einer Gesellschaft zu leben, in der wir solche Diskussionen führen dürfen. Für mich ist diese Art des Denkens das Normalste auf der Welt, aber in vielen Ländern ist es wahrscheinlich lebensgefährlich. Die einzige Frage, die ich noch habe, ist, welche Art von „Strafen“ eine bessere Welt ausmachen. Angenommen, Sie beschließen, niemanden für seine Handlungen zur Rechenschaft zu ziehen und es einfach jedem zu überlassen, was würde dann passieren? Ich frage mich sehr ernsthaft darüber. Die Leute werden sagen, dass es völlige Anarchie sein wird, aber stimmt das? Ich glaube, dass es vor langer Zeit, als alle Menschen noch Nomaden waren und noch mehr in Verbindung mit der Natur lebten, völlig in Ordnung war, zu leben. Vielleicht könnte ich mich da irren. Wenn Sie Ihre Achillessehne gerissen haben, hatten Sie wahrscheinlich ein ernstes Problem. Heute sind wir jedoch bei dieser Kontrolle zu weit gegangen. Alles muss in Daten umgewandelt werden, alles muss überprüft werden, wir müssen Zufälle und Willkür ausmerzen, Kinder, die „eine Glocke ziehen“, müssen mit einer Benzinstrafe belegt werden und es muss immer jemand dafür verantwortlich gemacht werden. Welche Art von Intervention können Sie nutzen, um eine bessere Welt zu schaffen? Führt das Einsperren von Menschen in Gefängnisse zu einer besseren Welt? Wir arbeiten nun schon seit einigen hundert Jahren an diesem Gerichtssystem, und wenn ich mir die Welt ansehe, scheint sie keine bessere Welt geworden zu sein. Obwohl ich denke, dass es im Mittelalter noch viel schlimmer war. Doch für viele Menschen auf der Welt, die unter Hunger leiden, die in Kriegen sterben, die unter Diktatoren leiden ... scheint das Mittelalter viel besser zu sein ... Greifen wir richtig ein? Oder ist es nur Eitelkeit zu glauben, dass unser Eingreifen die Welt zu einem besseren Ort machen wird?

Eine andere Frage, die ich mir gestellt habe, ist, ob Menschen die Freiheit haben, ihr Denksystem zu ändern? Auf jeden Fall haben sie keinen freien Willen. Aber nehmen wir an, Sie arbeiten seit 20 Jahren in einem bestimmten Denksystem, Sie haben Bücher darüber geschrieben und Ihre Freunde denken ebenfalls genauso. Wollen Sie dann Ihre gesamte Karriere riskieren, nur um zu sagen, dass Sie sich die ganze Zeit geirrt haben? Viele Menschen können es sich finanziell nicht leisten, oft ist es aber auch etwas Soziales. Vielleicht können Menschen, die absolut nichts zu verlieren haben, immer noch die größten Helden von heute sein.

Freier Wille. Es gibt keinen. Ich kann jedes Argument, das Sie vorbringen, leicht zerstören. Du wählst deine Gedanken nicht aus. Einer der besten Therapeuten, den ich je hatte, ein Verhaltenstherapeut, sagte mir immer, dass man nicht seine Gefühle, sondern sein Verhalten wählt. Auch wenn ich damit nicht einverstanden bin, erziehe ich meine Töchter auch so. Denn ich bin davon überzeugt, dass man lernen kann, nicht aufgrund von Emotionen zu handeln, wenn man in der Erziehung das richtige Rüstzeug bekommt. Aber natürlich müssen einem die Werkzeuge gegeben werden, und das wählt man nicht noch einmal. Das heißt, ich hoffe auf eine Welt, in der eines Tages sowohl Tätern als auch Opfern geholfen wird. Auch wenn ich es befürchte, ist diese Universumsgeschichte bereits geschrieben. Es spielt keine Rolle. Und doch ist es wichtig. Fatalismus ist nicht notwendig. Jetzt müssen Sie nicht mehr auf einem Berg sitzen und sich weigern, zu reden oder irgendetwas zu tun. Menschen, die es geschafft haben, haben oft das Gefühl, dass sie hart gearbeitet haben und es verdienen, reich und berühmt zu sein. Sie vergessen, dass es möglicherweise Tausende andere gibt, die ebenfalls hart gearbeitet haben und es nicht geschafft haben. Nutzen Sie daher den Tag, zählen Sie Ihre Segnungen, Pech und Glück, es ist oft eine Frage der Wahrnehmung. Sie haben einen schrecklichen Unfall, liegen wochenlang im Koma im Krankenhaus und treffen anschließend im selben Krankenhaus die Frau oder den Mann Ihres Lebens. Das Leben ist tausendmal seltsamer, als wir es uns überhaupt vorstellen können.

Pech und viel Glück, das sind Worte, die ihre Bedeutung verlieren, wenn man davon ausgeht, dass alles schon passiert ist. Es ist kein Pech oder Glück, es kommt einfach darauf an, wie die Geschichte geschrieben ist. Es ist etwas verwirrend, dieser Blog, mit Sprüngen von einem zum anderen. Ich kann nicht anders, ich habe keinen freien Willen. Danke an die Leute von Consequent, danke A, dass du mich mitgenommen hast, danke für meine Wahl für eine beschissene Lebensgeschichte ;-) und danke an alle Leute, die verrückt genug sind, diesen Text vollständig zu lesen. Wenn Sie mehr wissen möchten, ist die Lektüre von Sam Harris ein sehr guter Anfang.

Ja.

„Wer überhaupt keine philosophische Ausbildung hat, gibt anderen die Schuld für Fehler, die er selbst macht. Wer eine gewisse Ausbildung hat, gibt sich selbst die Schuld. Wer voll ausgebildet ist, gibt weder anderen noch sich selbst die Schuld.“ – Epiktet

„Die stärkste Einsicht, die von der völligen Unfreiheit des menschlichen Willens, ist dennoch die erfolgloseste, denn sie hatte immer ihren stärksten Gegner: die menschliche Eitelkeit.“ – Nietzsche

„Es ist genauso gerecht, Menschen für ihre Taten zu bestrafen oder zu belohnen, wie sie für die (natürliche) Farbe ihrer Haare oder die (natürliche) Form ihres Gesichts zu bestrafen oder zu belohnen.“ – Galen Strawson

Café Matinée zum Thema „Was man Pech nennt“

„Pech“ und „Glück“ sind Grundkonzepte für den Skeptiker des freien Willens. Der Titel von Jurriën Hamers aktuellem Buch lautet „Warum Schurken Pech haben und Helden Glück haben“ (2021). Wenn es keinen freien Willen gibt, wirkt sich dies auf unsere Sicht der Kontrolle aus. „Pech“ und „Glück“ ersetzen „Wahlfreiheit“ und „eigene Schuld“. Man kann Schurken nicht für Pech verantwortlich machen und Helden nicht für ihre Erfolge, weil sie Glück haben.

Aber was genau bedeuten „Pech“ oder „Glück“? Wo liegen die Grenzen zwischen unverdientem Glück und bewundernswertem Können, zwischen verzeihlichem Pech und selbstverschuldetem Scheitern? In seinem zum Nachdenken anregenden Buch *Der Mythos vom Glück. „Philosophy, fate, and Fortune“ (2020) gibt der amerikanische Philosoph Steven Hales eine pessimistische Antwort. Man kann Pech oder Glück nicht mit einer Theorie einfangen. Die äußeren Grenzen von Pech und Glück sind zu willkürlich. Hales nennt „Pech“ eine kognitive Illusion, die in der Realität nicht existiert. „Pech“ und „Glück“ gehören auf den historischen Müllhaufen unwissenschaftlicher Konzepte, vergleichbar mit „Äther“, „Lebenskraft“, „Phlogiston“, „Hexe“. Folglich gibt es in der Realität nichts, was den Begriffen „Pech“ und „Glück“ entspricht.

Wenn Hales Recht hat, befindet sich der Skeptiker des freien Willens in einer seltsamen Situation. Einerseits legt er großen Wert auf diese Konzepte. Das Reich des Pechs oder Glücks ist viel größer als erwartet. „Das Glück verschlingt alles“, dachte Galen Strawson. Andererseits wäre dieser Pechimperialismus ein Pyrrhussieg, weil dieses Imperium in der Realität nicht existieren würde. Es wäre ein nicht existierender Planet oder ein leeres Universum. Wie kommt der Skeptiker des freien Willens aus dieser Pattsituation heraus?